Resumen del criterio jurisprudencial
El recurso de casación en el fondo fue interpuesto por Fuentes contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta de 14 de abril de 2026, que había confirmado el fallo de primer grado que rechazó la demanda contra el Hospital Regional de Antofagasta por falta de servicio. La parte recurrente alegó vulneraciones de los artículos 1712, 1698, 1702 y otros del Código Civil y del Código de Procedimiento Civil, sustentando que se habían desestimado pruebas esenciales que demostraban la atención tardía y la presencia de un cuerpo metálico en la rodilla de la actora. La Corte Suprema analizó si las normas invocadas son reguladoras de la prueba y, en caso afirmativo, si fueron correctamente impugnadas. Concluyó que los artículos citados no califican como normas reguladoras de la prueba y que, aun cuando lo fueran, la impugnación no fue eficaz. Por tanto, confirmó la firmeza de los hechos establecidos por los tribunales de instancia y rechazó el recurso de casación. La decisión fue redactada por el Ministro Gonzalo Ruz Lártiga y firmada por los Ministros Adelita Ravanales A. y Gonzalo Ruz L., sin voto disidente.