Resumen del criterio jurisprudencial
El caso trata de una reclamación presentada por Constanza Schonhaut Soto, candidata a alcaldesa de Las Condes, contra la resolución del Servicio Electoral que aprobó con observaciones su cuenta general de ingresos y gastos electorales. La observación se refería a un gasto de $8.500.000 por propaganda en redes sociales, facturado por MINGA DIGITAL SpA, que no fue declarado antes del día de la elección según el artículo 44 bis de la Ley N°19.884. La reclamante sostuvo que el gasto se componía de dos partes: $2.561.752 por servicios profesionales de estrategia digital, declarado oportunamente, y $5.938.248 por inversión en publicidad en redes sociales, que según ella no requería declaración previa. El Tribunal Calificador de Elecciones analizó los antecedentes y concluyó que el primer componente fue debidamente informado, por lo que acogió la reclamación en esa parte. En cuanto al segundo componente, determinó que no podía ser considerado como gasto de propaganda sujeto a exención de declaración, y que la factura no desglosaba los montos, por lo que rechazó la reclamación en ese punto. En consecuencia, se tuvo por subsanada la observación respecto al monto de $2.561.752 y se autorizó el incremento del reembolso correspondiente.