Resumen del criterio jurisprudencial
La defensa de un condenado por robo por sorpresa frustrado interpuso una acción de amparo contra la resolución del 14° Juzgado de Garantía de Santiago que rechazó la solicitud de declarar prescrita la pena. La sentencia condenatoria se dictó en 2014 y la pena fue sustituida por reclusión nocturna. El condenado estuvo en prisión preventiva por otra causa y posteriormente cumplió otras condenas. En 2026, la defensa argumentó que la pena, por ser de falta, prescribía en seis meses desde el quebrantamiento. El tribunal de garantía rechazó la solicitud, señalando que la prescripción se había interrumpido sistemáticamente y que el condenado no tenía derecho a la pena sustitutiva. La Corte de Apelaciones rechazó el amparo, considerando que existían otras vías procesales para impugnar la resolución y que la prescripción no se había consumado.