El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento que cuestionaba el artículo 1°, inci…
Sentencia · Tribunal Constitucional · 2020
Resumen
El Tribunal Constitucional acogió un requerimiento que cuestionaba el artículo 1°, inciso segundo, de la Ley N° 18.216, en cuanto restringe la aplicación de penas sustitutivas a ciertos delitos, como el porte ilegal de armas. La mayoría sostuvo que esa exclusión total vulnera el principio de proporcionalidad de las penas y la igualdad ante la ley del artículo 19 de la Constitución, por resultar desproporcionada al compararla con delitos de mayor gravedad que sí admiten penas sustitutivas. Argumentó que la privación de libertad debe ser una medida excepcional y que las penas sustitutivas no equivalen a impunidad, pues buscan la reinserción social y la prevención de la reincidencia. Como fundamento adicional, destacó la necesidad de interpretar las normas penales de forma sistemática y teleológica. El fallo fue acogido en su sentido declarado por la mayoría del Tribunal.
Constitución Política, artículo 21, inciso segundo
Constitución Política, artículo 38 bis, inciso segundo
Tribunal ConstitucionalINAAcción De InconstitucionalidadAfectacion De Los Derechos En Su EsenciaAutoresConstitucionalidad De Decretos SupremosDeclaración De Inhabilidad Del Presidente De La RepúblicaDerecho A La Prueba
Preguntas frecuentes
¿Es constitucional excluir de forma total las penas sustitutivas para el porte ilegal de armas?
En este caso, el Tribunal Constitucional acogió el requerimiento y declaró que la exclusión total de penas sustitutivas para ciertos delitos, como el porte ilegal de armas, vulnera el principio de proporcionalidad y la igualdad ante la ley. Lo estimó desproporcionado al compararlo con delitos de mayor gravedad que sí admiten esas penas.
¿Las penas sustitutivas significan impunidad para el condenado?
No, según lo sostenido por la mayoría del Tribunal Constitucional en esta sentencia. Argumentó que la privación de libertad debe ser una medida excepcional y que las penas sustitutivas buscan la reinserción social y prevenir la reincidencia, por lo que no equivalen a impunidad.
¿Cómo deben interpretarse las normas penales que restringen penas sustitutivas?
En este caso, el Tribunal sostuvo que las normas penales deben interpretarse de forma sistemática y teleológica, atendiendo a su finalidad. Esta interpretación fue un fundamento adicional para su decisión de acoger el requerimiento.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.