La sentencia resuelve el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de I.J.T.M. en c…

Resumen

La sentencia resuelve el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de I.J.T.M. en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta que lo condenó a 12 meses de libertad asistida simple como autor del delito consumado de abuso sexual impropio. La defensa alegó una errónea aplicación del derecho al no abonarse el tiempo que el imputado estuvo sujeto a la medida cautelar de sujeción a la vigilancia de la autoridad (441 días), contraviniendo el artículo 33 de la Ley 20.084. El tribunal de primera instancia consideró que no procedía el abono, pues la sanción impuesta perseguía fines de acompañamiento socioeducativo aún no cumplidos. La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso, confirmando la sentencia, sin costas, al estimar que no existió error de derecho en la decisión del tribunal oral. Se destacó que el tribunal a quo valoró adecuadamente los antecedentes técnicos y el plan de intervención individualizado, concluyendo que el tiempo bajo vigilancia no era abonable. El fallo fue redactado por el abogado integrante F.O.T..