Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago. El caso versa sobre un juicio ordinario por incumplimiento contractual y nulidad de alzas en un plan de salud. La sentencia de primera instancia acogió parcialmente la demanda principal, pero la Corte de Apelaciones revocó ese fallo, rechazando la demanda principal y acogiendo solo la demanda subsidiaria, declarando la nulidad de las alzas desde diciembre de 2016 a marzo de 2020 y ordenando la restitución de 76,44 UF. La recurrente alegó múltiples infracciones legales, incluyendo normas del Código Civil y del DFL N°1 de 2005, así como errores en la valoración de la prueba. La Corte Suprema determinó que los argumentos del recurso se basaban en hechos distintos a los establecidos en el fallo y que no se denunciaron adecuadamente infracciones a leyes reguladoras de la prueba. Además, se omitió extender la infracción a normas decisorias de la litis, por lo que el recurso carecía de fundamento.