El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado en contra de la Corporaci…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo presentado en contra de la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO), que buscaba acceder a grabaciones de audio de las reuniones de la Mesa para el D.Z.F.. El Consejo concluyó que las grabaciones fueron realizadas con teléfonos celulares personales de funcionarios públicos, por lo que no constituyen información pública en los términos de la Constitución y la Ley de Transparencia, al no tratarse de actos administrativos, resoluciones o documentos emanados de un órgano de la Administración del Estado. Asimismo, rechazó el amparo respecto de un documento con propuestas o diagnóstico, por no obrar en poder del órgano reclamado, ya que no fue elaborado en su oportunidad. La decisión fue adoptada por unanimidad y contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Normas citadas
Constitución Política de la República
Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoEconomía y Finanzas
Preguntas frecuentes
¿Son públicas las grabaciones de audio de reuniones de un órgano del Estado si fueron hechas con celulares personales de funcionarios?
En este caso, el Consejo para la Transparencia concluyó que no son información pública, porque fueron grabadas con teléfonos personales de funcionarios y no corresponden a actos administrativos, resoluciones o documentos emanados de un órgano de la Administración del Estado.
¿Puede un órgano del Estado entregar un documento de propuestas o diagnóstico que no obra en su poder?
En este caso, el Consejo rechazó el amparo respecto de un documento de propuestas o diagnóstico porque no obraba en poder del órgano reclamado, al no haber sido elaborado en su oportunidad.
¿Qué recurso procede contra una decisión del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo de acceso a la información?
Según esta resolución, la decisión fue adoptada por unanimidad y contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.