Resumen del criterio jurisprudencial
La cuestión debatida se centra en determinar si corresponde dejar sin efecto las liquidaciones reclamadas pues adolecen del vicio consistente en su falta de motivación y porque no se configuraría el retiro presunto por uso o goce de inmueble previsto en el artículo 21 de la lir, sin perjuicio de que, en subsidio, solicita dejar sin efecto parcialmente las liquidaciones reclamadas, pues el contribuyente tiene el uso y goce de una parte menor del inmueble, atendido que sólo arrienda local comercial, de manera que, conforme lo dispuesto en el artículo 21 de la lir, la base imponible del retiro presunto por uso o goce de inmueble no debería determinarse sobre el 11% del total del avalúo fiscal del inmueble, sino que tendría que determinarse sobre la parte del inmueble utilizada por el contribuyente. el tribunal en definitiva acoge el reclamo. 3°) que los hechos no controvertidos de aut