El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto contra el Instituto de S…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto contra el Instituto de Seguridad Laboral (ISL), relacionado con el acceso a declaraciones de testigos sobre la calificación de una enfermedad mental. La reclamante buscaba conocer esos antecedentes, pero el organismo los mantuvo reservados. El Consejo concluyó que la información tarjada correspondía a la identidad y declaraciones de trabajadores que actuaron como testigos, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, reforzada por el artículo 33 letra m) de la misma ley, y que la actuación del ISL se ajustó además a la Ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada. Para fundarlo, aplicó el criterio de los amparos Roles C1127-22 y C4088-22.
Normas citadas
Ley N° 19.628
Ley N° 20.285
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
Ley N° 16.744
Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Procede entregar las declaraciones de testigos en un procedimiento de calificación de enfermedad mental del ISL?
En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo y concluyó que esas declaraciones pueden mantenerse reservadas. Estimó configurada la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, reforzada por el artículo 33 letra m), porque la información tarjada correspondía a la identidad y declaraciones de trabajadores testigos.
¿Cuándo el ISL puede negar el acceso a antecedentes de terceros en una solicitud de transparencia?
En este caso, el Consejo sostuvo que el ISL puede negar el acceso cuando los antecedentes revelan la identidad y declaraciones de trabajadores que actuaron como testigos. Además, señaló que la actuación del organismo se ajustó a la Ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada.
¿Qué criterio aplica el Consejo para la Transparencia en amparos sobre declaraciones de testigos reservadas?
En este caso, el Consejo fundó su decisión en el criterio de los amparos Roles C1127-22 y C4088-22. Con ese criterio rechazó el amparo y mantuvo la reserva de la información solicitada.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.