Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de una funcionar…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de una funcionaria del Hospital de Talagante que prestó servicios durante varios días de 2014 sin que existiera una designación formal. El organismo concluyó que procede pagarle la remuneración correspondiente a esos días, pero solo considerando el sueldo de su empleo, sin las asignaciones de leyes especiales, pues el derecho a cobrar estas últimas se encuentra prescrito por haber transcurrido el plazo de seis meses previsto en la Ley N° 18.834. En cuanto a las asignaciones de la Ley N° 20.646 y del artículo 83 del DFL N° 1, de 2005, del Ministerio de Salud, correspondientes a 2015, el dictamen indica que la falta de designación formal no impide considerar esos servicios efectivos, por lo que el hospital debe revisar su caso y pagar lo que corresponda, siempre que cumpla los demás requisitos legales.

Normas citadas

  • ley 20646 art/1
  • dfl 1/2005 Salud art/83
  • ley 18834 art/98 lt/f
  • ley 18834 art/99
  • ley 20646 art/2
  • ley 20646 art/4
  • dfl 1/2005 Salud art/83 inc/1
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Un funcionario público que trabajó sin designación formal tiene derecho a cobrar sus remuneraciones?

En este caso, la Contraloría sostuvo que procede pagar la remuneración de los días trabajados sin designación formal, pero solo el sueldo de su empleo, porque las asignaciones de leyes especiales estaban prescritas por haber pasado el plazo de seis meses de la Ley N° 18.834.

¿Prescriben las asignaciones de la Ley N° 20.646 que un funcionario de salud no cobró a tiempo?

En este caso, el organismo concluyó que el derecho a cobrar las asignaciones de la Ley N° 20.646 para los días sin designación formal había prescrito, por lo que solo se pagó el sueldo base del empleo.

¿La falta de designación formal impide reconocer los servicios efectivos prestados en un hospital para efectos de asignaciones?

En este caso, la Contraloría indicó que la falta de designación formal no impide considerar los servicios como efectivos para las asignaciones de la Ley N° 20.646 y del artículo 83 del DFL N° 1, de 2005, correspondientes a 2015, por lo que el hospital debe revisar el caso y pagar lo que corresponda si se cumplen los demás requisitos legales.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una funcionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si funcionarias que trabajaro…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una funcionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una ex funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2010

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.