El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un ciudadano contra…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia rechazó un amparo interpuesto por un ciudadano contra el Servicio Agrícola y Ganadero, que pretendía obtener copia de la totalidad de los expedientes de subdivisiones de predios rústicos aprobadas durante 2022 conforme al Decreto Ley N° 3516. El órgano reclamado invocó la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, argumentando que entregar la información en los términos pedidos exigiría gestiones que distraerían al personal de sus labores habituales y resultarían desproporcionadas frente a los principios de eficiencia y eficacia. El Consejo acogió esa causal, por lo que omitió pronunciarse sobre la causal de afectación de derechos de terceros del artículo 21 N° 2. La resolución fue adoptada por unanimidad, y contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, sin que proceda recurso de reposición.
Normas citadas
Ley N° 20.285
Resolución Exenta N° 3904
Ley N° 3516
Ley 19.628
Decreto Ley N° 3516
Resolución Exenta N° 3
Ley N° 19.880
Ley N° 18.575
amparoDecisión de Fondo
Preguntas frecuentes
¿Puede negarse el acceso a información pública por el costo de distraer al personal de sus labores habituales?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, que el Servicio Agrícola y Ganadero invocó porque entregar la información exigía gestiones que distraían al personal y resultaban desproporcionadas. Por esa causal rechazó el amparo.
¿Qué ocurre si el Consejo para la Transparencia acoge una causal de reserva y no analiza las demás invocadas?
En este caso, al acoger la causal del artículo 21 N° 1, letra c), el Consejo omitió pronunciarse sobre la causal de afectación de derechos de terceros del artículo 21 N° 2. La decisión fue adoptada por unanimidad.
¿Contra una resolución del Consejo para la Transparencia que rechaza un amparo procede reposición?
En este caso, el Consejo sostuvo que contra su resolución procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, sin que proceda recurso de reposición.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.