Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia de la asignaci…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia de la asignación de responsabilidad superior en favor de un exfuncionario del Instituto Nacional de Deportes de Chile que se desempeñó como jefe de departamento, grado 4. Consideró que el artículo 6° del decreto ley N° 1.770, de 1977, y el artículo primero transitorio de la ley N° 18.899 amparan este beneficio para los empleos de esa naturaleza, criterio ya fijado en el dictamen N° 38.062, de 2006, sin que importe si el cargo es de exclusiva confianza. Como el exfuncionario ocupó esa plaza según la resolución N° 63, de 2002, el organismo concluyó que tenía derecho a percibir la asignación y desestimó la alegación formulada en su contra. El pronunciamiento fue transcrito al Instituto Nacional de Deportes de Chile.

Normas citadas

  • dl 1770/97 art/6
  • ley 18899 art/primero tran
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho a la asignación de responsabilidad superior un jefe de departamento grado 4 en la administración pública chilena?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que sí, porque el artículo 6° del decreto ley N° 1.770 y el artículo primero transitorio de la ley N° 18.899 amparan este beneficio para empleos de esa naturaleza. Lo resolvió aunque el cargo sea de exclusiva confianza.

¿El carácter de exclusiva confianza de un cargo impide pagar la asignación de responsabilidad superior?

Según este dictamen, no: la Contraloría sostuvo que el carácter de exclusiva confianza del empleo no es relevante para determinar la procedencia de la asignación. El criterio se apoya en el dictamen N° 38.062, de 2006, que ya lo había fijado.

¿Puede un exfuncionario reclamar la asignación de responsabilidad superior si ocupó el cargo por resolución?

En este caso, la Contraloría estimó que el exfuncionario ocupó la plaza según la resolución N° 63, de 2002, por lo que tenía derecho a percibir la asignación. Con ello desestimó la alegación formulada en su contra por el organismo.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2014 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario que había s…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2020

  • La Contraloría General de la República resolvió una solicitud de una funcionaria públic…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República conoció de la resolución N° 108, de 2014, del In…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una presentación que cuestion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la obligación de restituir re…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.