Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente interpuso una acción de protección contra la negativa de otorgar cobertura a un medicamento de alto costo no incluido en las Garantías Explícitas en Salud ni en los programas de cobertura adicional. La Corte Suprema analizó si dicha negativa constituye un acto ilegal o arbitrario que afecta garantías constitucionales. Señaló que la decisión de no incluir el medicamento responde a una política pública basada en criterios técnicos y presupuestarios, y que conceder acceso judicialmente generaría discriminación. Sin embargo, advirtió que la autoridad sanitaria no ofreció un tratamiento alternativo, lo que torna el acto en ilegal. La Corte concluyó que la negativa fue arbitraria y amenaza una garantía fundamental, sin especificar el fallo definitivo.