Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho de una funcionaria…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho de una funcionaria de Gendarmería de Chile a percibir la asignación por cambio de residencia, luego de que solicitara su traslado por la destinación de su cónyuge, empleado de Carabineros de Chile. Gendarmería sostuvo que, al haberse efectuado el traslado a petición de la interesada, no procedía el pago. El organismo contralor recordó que el artículo 98, letra d), de la ley N° 18.834 concede la asignación cuando el cambio de residencia es forzoso, y que solo se excluye si el traslado se dispone a solicitud expresa del servidor. Siguiendo su jurisprudencia previa, resolvió que cuando un funcionario pide ser destinado al lugar donde se desempeña su cónyuge, también funcionario público, sí tiene derecho al estipendio, por lo que ordenó a Gendarmería adoptar las medidas para regularizar la situación de la funcionaria.

Normas citadas

  • ley 18834 art/98 lt/d
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho a la asignación por cambio de residencia un funcionario público que pide su traslado para reunirse con su cónyuge, también funcionario público?

En este caso, la Contraloría General de la República resolvió que sí. Sostuvo que, si el funcionario pide ser destinado al lugar donde se desempeña su cónyuge, también funcionario público, tiene derecho a la asignación, siguiendo su jurisprudencia previa.

¿Se excluye la asignación por cambio de residencia cuando el traslado se hace a petición del propio funcionario según el artículo 98 letra d) de la ley 18.834?

En este caso, la Contraloría recordó que el artículo 98, letra d), de la ley N° 18.834 concede la asignación cuando el cambio de residencia es forzoso. Solo se excluye si el traslado se dispone a solicitud expresa del servidor, y precisó que la solicitud de reunirse con el cónyuge funcionario no se entiende como excluyente.

¿Puede un servicio negar el pago de la asignación por cambio de residencia alegando que el traslado fue pedido por la funcionaria?

En este caso, Gendarmería de Chile sostuvo que, al haberse hecho el traslado a petición de la interesada, no procedía el pago, pero la Contraloría lo rechazó. Ordenó al servicio adoptar las medidas para regularizar la situación de la funcionaria.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2014 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció, a requerimiento de la Dirección Na…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • Un funcionario de Gendarmería de Chile solicitó su traslado para residir junto a su cón…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la destinación de un funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.