Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una exfuncionar…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de una exfuncionaria de la Dirección de Vialidad que cuestionaba la restitución de remuneraciones percibidas en exceso tras su cese. El organismo precisó que debía abstenerse de pronunciarse sobre la materia que ya fue resuelta por sentencia de los tribunales de justicia, conforme al artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336. Respecto de las sumas cobradas, indicó que, según el artículo 72 de la ley N° 18.834, no corresponde remunerar el tiempo no trabajado; como la funcionaria recibió el sueldo completo del mes de su cese, debe reintegrar lo percibido indebidamente. Sin embargo, aclaró que el servicio no puede efectuar descuentos por sí mismo, pues esa facultad corresponde solo al Contralor General. La solicitud de condonación fue remitida al Á.B.P.R.D.P. de la Administración del Estado.

Normas citadas

  • ley 10336 art/6 inc/3
  • ley 18834 art/72 inc/1
  • ley 10336 art/67 inc/1
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un servicio público descontar por sí mismo remuneraciones pagadas en exceso a un exfuncionario tras su cese?

En este caso, la Contraloría General de la República precisó que, aunque el exfuncionario debe reintegrar lo percibido indebidamente, el servicio no puede efectuar descuentos por sí mismo, pues esa facultad corresponde solo al Contralor General.

¿Corresponde pagar la remuneración completa del mes en que un funcionario cesa en el cargo si no trabajó todo ese tiempo?

En este caso, la Contraloría sostuvo que, según el artículo 72 de la ley N° 18.834, no corresponde remunerar el tiempo no trabajado, por lo que el pago íntegro del mes de cese generó una obligación de restitución.

¿Puede la Contraloría pronunciarse sobre un reclamo si el mismo asunto ya fue resuelto por los tribunales de justicia?

En este caso, la Contraloría se abstuvo de pronunciarse sobre la materia que ya había sido resuelta por sentencia judicial, conforme al artículo 6°, inciso tercero, de la ley N° 10.336.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de pronunciarse sobre una solicitud v…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República tomó razón de la resolución N° 652, de 2014, del…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se abstuvo de determinar las cantidades que un e…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se abstiene de pronunciarse sobre la medida disc…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se abstiene de pronunciarse sobre el derecho de…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.