Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema de Chile conoció del recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por los demandantes, todos de apellido Merino Fuenzalida, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó la decisión de primera instancia. En primera instancia se había acogido parcialmente la demanda de nulidad de derecho público contra las Resoluciones N° 298 y 312 de la Dirección General de Aguas, pero se rechazó la reconvención de prescripción adquisitiva de derechos de agua presentada por Sociedad Minera Mapocho S.A. La Corte de Apelaciones revocó, rechazando tanto la demanda de nulidad como la reconvención. Los demandantes recurrieron de casación, alegando que la sentencia incurría en ultra petita y falta de consideraciones. La Corte Suprema rechazó ambos recursos, confirmando la decisión de la Corte de Apelaciones. El tribunal sostuvo que las irregularidades alegadas no constituían un grave exceso de poder que ameritara la nulidad de derecho público, sino meras ilegalidades. Además, la prescripción adquisitiva no fue acreditada, por lo que se desestimó la reconvención.