Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho del personal asist…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho del personal asistente de la educación que se desempeña en P.I.E. a percibir beneficios pecuniarios. Concluyó que el personal no docente que ejecuta labores profesionales, de paradocencia o de servicios auxiliares en estos programas tiene derecho a la asignación del artículo 1° de la ley N° 19.464, y que el bono del artículo 3° de la ley N° 20.244 procede en la medida que se cumplan sus requisitos, entre ellos una evaluación de desempeño, estar en el 80% con mejor calificación, cumplir la jornada exigida y mantenerse en servicio a la fecha de pago. Ordenó a la Municipalidad de Paine regularizar la situación de esos servidores e informar en 20 días hábiles. Además, indicó que el plazo de prescripción de dos años del Código del Trabajo se interrumpe por reclamo formal. Finalmente, precisó que el título de psicopedagogo no habilita para ser reconocido como profesional de la educación, sin perjuicio de su derecho a ejercer la docencia si está autorizado para ello.

Normas citadas

  • ley 19464 art/2
  • ley 19464 art/1
  • ley 19464 art/7 ley 20244 art/3
  • ley 20244 art/3
  • Ctr art/510 inc/1
  • CCI art/2523
  • CCI art/2524
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho el personal no docente que trabaja en P.I.E. (P.I.E.) a la asignación del artículo 1° de la ley 19.464?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que sí: el personal no docente que ejecuta labores profesionales, de paradocencia o de servicios auxiliares en P.I.E. tiene derecho a la asignación del artículo 1° de la ley 19.464.

¿Qué requisitos deben cumplirse para que proceda el bono del artículo 3° de la ley 20.244 al personal asistente de la educación en P.I.E.?

Según este dictamen, el bono procede en la medida que se cumplan sus requisitos, entre ellos una evaluación de desempeño, estar dentro del 80% con mejor calificación, cumplir la jornada exigida y mantenerse en servicio a la fecha de pago.

¿Se interrumpe la prescripción de dos años del Código del Trabajo por un reclamo formal?

En este caso, la Contraloría sostuvo que el plazo de prescripción de dos años del Código del Trabajo se interrumpe por reclamo formal.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia de la asignaci…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si el personal regido por el…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación del personal asi…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia del pago del b…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República, mediante dictamen, resolvió que los asistentes…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.