Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideraci…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideración de un ex funcionario de la Policía de Investigaciones de Chile que reclamaba el sobresueldo de especialidad en armamento. El organismo concluyó que el beneficio sólo podía ser percibido por los oficiales graduados en el Instituto Superior de la institución que estuvieran en servicio activo a la fecha de entrada en vigencia del decreto N° 162, de 1988, lo que no vulnera la garantía de igualdad ante la ley, pues se trata de una distinción razonable entre personas que no se encuentran en la misma condición. Por ello, desestimó la reconsideración y confirmó el dictamen N° 2.168, de 2011. Respecto del sobresueldo por desempeño en unidades especializadas de Carabineros, recordó que su pago sólo fue autorizado en 1991, cuando el interesado ya se había alejado de la institución, por lo que no tiene derecho a percibirlo.

Normas citadas

  • dto 70/79 defen art/18 inc/1
  • dto 162/88 defen num/1 dfl 2/68 inter art/48 lt/d
  • dto 70/79 defen art/9 dto 70/79 defen art/18 inc/2
  • pol art/19 num/2
  • dto 100/2005 sepre
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede el pago del sobresueldo de especialidad en armamento a un ex funcionario de la PDI que no cumple los requisitos del decreto 162 de 1988?

En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que el sobresueldo sólo podía percibirlo quienes fueran oficiales graduados en el Instituto Superior de la institución y estuvieran en servicio activo a la entrada en vigencia del decreto, por lo que desestimó la reconsideración.

¿Vulnera la garantía de igualdad ante la ley que un beneficio de sobresueldo se otorgue sólo a un grupo determinado de funcionarios policiales?

En este caso, el organismo sostuvo que la distinción no vulnera la igualdad ante la ley, ya que se trata de una diferenciación razonable entre personas que no se encuentran en la misma condición.

¿Tiene derecho a un sobresueldo por desempeño en unidades especializadas quien se retiró antes de que dicho pago fuera autorizado?

En este caso, la Contraloría recordó que el pago de ese sobresueldo sólo fue autorizado en 1991, cuando el interesado ya se había alejado de la institución, por lo que no tiene derecho a percibirlo.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si el personal de la Policía…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la procedencia del pago del s…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República confirmó el dictamen N° 21.607, de 2012, que neg…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de reconsiderac…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el sobresueldo por título pro…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.