Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la asignación establecida en…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la asignación establecida en la ley N° 20.646 para el año 2012, la que, según el dictamen, corresponde a quienes prestaron servicios sin solución de continuidad durante los once meses anteriores al 31 de diciembre de 2012 en alguna de las entidades señaladas en su artículo 1°. Como la norma no fija una época específica para enterar el beneficio, el organismo concluyó que debe aplicarse un criterio de certeza jurídica, pues exigir otra fecha podría generar una aplicación arbitraria. En el caso concreto, el solicitante ingresó a un hospital dependiente del Servicio de Salud el 30 de octubre de 2012, tras desempeñarse previamente en un centro de salud familiar municipal. Por ello, la Contraloría resolvió que no cumple los requisitos, ya que no acreditó once meses de servicios continuos en los establecimientos previstos por la ley, y que el tiempo laborado en la entidad municipal no puede sumarse porque la norma no lo contempla.

Normas citadas

  • ley 18834 art/86 inc/2
  • ley 20646 art/1
  • dfl 1/2005 SALUD art/16
  • dl 249/73
  • ley 20646 art/primero tran
  • ley 20646 art/2
  • ley 20646 art/5
  • ley 20646 art/6
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Qué requisito de tiempo exige la ley N° 20.646 para acceder a la asignación del año 2012?

Según este dictamen, la asignación corresponde a quienes prestaron servicios sin solución de continuidad durante los once meses anteriores al 31 de diciembre de 2012 en alguna de las entidades señaladas en el artículo 1° de la ley.

¿Puede sumarse el tiempo trabajado en una municipalidad para cumplir los once meses que exige la ley 20.646?

En este caso, la Contraloría General de la República resolvió que no, porque el tiempo laborado en un centro de salud familiar municipal no puede sumarse, ya que la norma no lo contempla y el solicitante no acreditó once meses continuos en los establecimientos previstos.

¿Desde cuándo debe entenderse exigible el beneficio de la ley 20.646 si la norma no fija una fecha para enterarlo?

Este dictamen sostiene que, al no fijar una época específica, debe aplicarse un criterio de certeza jurídica, porque exigir otra fecha podría generar una aplicación arbitraria de la asignación.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el derecho a percibir la asig…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un profesiona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la falta de aplicación del in…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la reclamación de un funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.