Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Seguridad social
Seguridad social

La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo de una empresa adherida a u…

Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2012

Resumen

La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo de una empresa adherida a una mutualidad del seguro laboral de la Ley 16.744, que pedía una rebaja de su tasa de cotización adicional diferenciada alegando que no se siguió el procedimiento y que no fue notificada correctamente. La mutualidad informó que mantuvo la tasa de 1,70% y que comunicó por cartas de septiembre y noviembre de 2011 la posibilidad de solicitar la rebaja, la cual requería acreditar requisitos del artículo 8 del D.S. N°67 antes del 1 de enero de 2012, lo que la empresa no hizo. El organismo concluyó que, conforme al artículo 18 del D.S. N°67, la notificación en el domicilio señalado en la solicitud de adhesión a la mutualidad fue válida, y que el reclamo era extemporáneo por haberse presentado fuera del plazo de 90 días hábiles del artículo 77 de la Ley 16.744 y del artículo 19 del D.S. N°67. En consecuencia, confirmó lo actuado por la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la Construcción.

Normas citadas

  • Ley N° 16.744
  • D.S. N° 67, de 1999, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es el plazo para reclamar contra la tasa de cotización adicional diferenciada fijada por una mutualidad según la Ley 16.744?

En este caso, el organismo consideró que el reclamo era extemporáneo por haberse presentado fuera del plazo de 90 días hábiles del artículo 77 de la Ley 16.744 y del artículo 19 del D.S. N°67, por lo que confirmó lo actuado por la mutualidad.

¿Puede una empresa obtener la rebaja de su tasa de cotización adicional diferenciada si no acredita los requisitos dentro del plazo que fija la normativa?

En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social sostuvo que la mutualidad mantuvo la tasa de 1,70% porque la empresa no acreditó, antes del 1 de enero de 2012, los requisitos del artículo 8 del D.S. N°67 para la rebaja, pese a haber sido informada de esa posibilidad por cartas.

Más jurisprudencia de seguridad social de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre el reclamo de una empresa ad…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2012

  • La Superintendencia de Seguridad Social conoció una reclamación de un empleador contra…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2017

  • Dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social que resuelve un reclamo de un emple…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2014

  • La Superintendencia de Seguridad Social conoció el reclamo de una empresa adherida a un…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2014

  • La Superintendencia de Seguridad Social desestimó por extemporáneo el reclamo de una em…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.