Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfuncionario de Carabineros de Chile que pretendía que la Comisión Médica Central de la institución revisara nuevamente su estado de salud, para cambiar la causal de su retiro por una de invalidez de segunda clase. El organismo recordó que dicha comisión puede efectuar esa revisión respecto de exfuncionarios, pero siempre que se declare que al momento del alejamiento existía una dolencia invalidante. Constató que la comisión ya se había pronunciado sobre el estado de salud del interesado antes de su desvinculación sin constatar tal afección, por lo que el plazo aplicable era el de dos años desde el retiro previsto en el Reglamento de las Comisiones Médicas, ya vencido al momento de la presentación. Precisó además que el plazo de diez años del decreto con fuerza de ley N° 2 no resultaba aplicable, pues sólo rige cuando no ha existido un pronunciamiento previo sobre la capacidad física del funcionario.

Normas citadas

  • DFL 2/68 inter art/73
  • dto 4/88 defen art/11 dfl 2/68 inter art/132 inc/4
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede la Comisión Médica de Carabineros revisar nuevamente la salud de un exfuncionario para cambiar la causal de su retiro por invalidez?

Según este dictamen de la Contraloría, sí es posible, pero sólo si se declara que al momento del alejamiento existía una dolencia invalidante. En este caso, como la comisión ya se había pronunciado antes del retiro sin constatar esa afección, la solicitud fue rechazada.

¿Qué plazo aplica para pedir la revisión médica de un exfuncionario de Carabineros que ya fue evaluado antes de su retiro?

En este caso, la Contraloría sostuvo que corresponde el plazo de dos años desde el retiro previsto en el Reglamento de las Comisiones Médicas. Como ese plazo ya estaba vencido al momento de la presentación, la petición no procedía.

¿Se aplica el plazo de diez años del decreto con fuerza de ley N° 2 para pedir la revisión de la salud de un exfuncionario de Carabineros?

No, según la Contraloría en este caso. Ese plazo sólo rige cuando no ha existido un pronunciamiento previo sobre la capacidad física del funcionario, situación que no se daba aquí.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronuncia sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo presentado por un…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de un exfuncionario de Ca…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.