La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre si un asalto sufrido por un…
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2018
Resumen
La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre si un asalto sufrido por un trabajador en el trayecto hacia su lugar de trabajo puede calificarse como accidente del trayecto conforme a la Ley 16.744. La Mutualidad había calificado la lesión como de origen común, al estimar que el mecanismo relatado no era compatible con los hallazgos clínicos e imagenológicos. Los profesionales médicos del organismo constataron fracturas oblicuas de los metacarpianos tercero y cuarto, las que se producen por un mecanismo rotacional y no por golpe directo, por lo que concluyeron que no existía concordancia entre el relato del trabajador y el diagnóstico. En consecuencia, el dictamen resolvió que no procede calificar la afección como proveniente de accidente del trabajo ni otorgar la cobertura de la Ley 16.744.
Normas citadas
DS 101 de 1968 Mintrab
Ley 16.744
Ley 16.744, artículo 5
AccidenteConcordanteMecanismo lesional
Preguntas frecuentes
¿Un asalto sufrido en el trayecto al trabajo siempre se considera accidente del trayecto según la Ley 16.744?
En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social no lo consideró así: la lesión fue calificada de origen común porque el mecanismo relatado no coincidía con los hallazgos clínicos e imagenológicos. Por eso resolvió que no procede la cobertura de la Ley 16.744.
¿Qué pesa más para calificar una lesión como accidente del trabajo: el relato del trabajador o los hallazgos médicos?
En este dictamen, la concordancia entre el relato y los hallazgos médicos fue determinante. Los profesionales constataron fracturas oblicuas de metacarpianos por mecanismo rotacional, no por golpe directo, lo que llevó a concluir que no existía relación compatible con el relato.
¿Cuándo se rechaza la cobertura de la Ley 16.744 por una lesión supuestamente ocurrida en un asalto?
Según este dictamen, se rechaza cuando el tipo de lesión no es compatible con el mecanismo descrito por el trabajador. La Superintendencia de Seguridad Social concluyó que la afección no provenía de accidente del trabajo y, por tanto, no correspondía otorgar la cobertura.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2016
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.