Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Seguridad social
Seguridad social

La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo por el fallecimiento de un…

Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2016

Resumen

La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo por el fallecimiento de un trabajador atropellado por un bus el 31 de diciembre de 2015, quien había salido de su lugar de trabajo con permiso de término de año. La recurrente, cónyuge del fallecido, pidió que el siniestro fuera calificado como accidente del trayecto bajo la Ley 16.744. El organismo concluyó que no se acreditó de forma indubitable que el hecho ocurriera en el trayecto directo entre la habitación y el lugar de trabajo, pues los antecedentes indicaban que el trabajador se dirigía en sentido contrario al de su domicilio, hacia un supermercado, e ingresó a una pista exclusiva de buses. En consecuencia, confirmó la calificación de origen común dada por la mutual, decisión que impide otorgar las prestaciones de la Ley 16.744.

Normas citadas

  • Ley 16.744
  • Ley 16.744, artículo 5
Accidente de trayecto

Preguntas frecuentes

¿Se considera accidente del trayecto bajo la Ley 16.744 si el trabajador sufre un accidente yendo a un lugar distinto de su domicilio al salir del trabajo?

En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social sostuvo que no se acreditó que el hecho ocurriera en el trayecto directo entre la habitación y el lugar de trabajo, porque el trabajador se dirigía en sentido contrario a su domicilio, hacia un supermercado. Por eso confirmó la calificación de origen común y no procedieron las prestaciones de la Ley 16.744.

¿Qué debe probarse para que un siniestro sea calificado como accidente del trayecto y den derecho a prestaciones de la Ley 16.744?

Según este dictamen, debe acreditarse de forma indubitable que el accidente ocurrió en el trayecto directo entre la habitación y el lugar de trabajo. En este caso, el organismo estimó que no se cumplió ese requisito y confirmó la calificación de origen común.

¿Puede un fallecimiento ocurrido fuera del trayecto directo al trabajo dar derecho a los beneficiarios a prestaciones de la Ley 16.744?

En este caso, la Superintendencia de Seguridad Social concluyó que no, porque el trabajador fue atropellado mientras se desviaba hacia un supermercado e ingresaba a una pista exclusiva de buses. Como no se acreditó el trayecto directo, la decisión impidió otorgar las prestaciones de la Ley 16.744 a la cónyuge.

Más jurisprudencia de seguridad social de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre el reclamo de un trabajador…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2015

  • La Superintendencia de Seguridad Social se pronunció sobre la calificación de una contu…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2013

  • Dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social que califica como accidente del tra…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2015

  • Dictamen de la Superintendencia de Seguridad Social que resuelve un reclamo sobre accid…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2017

  • La Superintendencia de Seguridad Social resolvió un reclamo contra la negativa de una m…

    Dictamen · Superintendencia de Seguridad Social · 2017

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.