Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de reconsiderac…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de reconsideración presentada por la Municipalidad de San Ramón respecto de un dictamen previo que determinó ajustada a derecho la negativa de la Tesorería General de la República a pagar el bono establecido en el artículo 1° de la ley N° 20.305 a una ex funcionaria municipal. La entidad edilicia alegaba que un error del Departamento de Educación municipal le impidió a la afectada conocer la postulación al beneficio mientras estaba en funciones, lo que la llevó a no pedirlo oportunamente. El organismo recordó que el bono no procede para quienes cesaron en sus cargos y lo solicitaron después, salvo que se acredite una justa causa de error. Concluyó que la recurrente no aportó antecedentes que demostraran tal justa causa, por lo que desestimó la reconsideración y confirmó el pronunciamiento anterior.

Normas citadas

  • ley 20305 art/1
  • ley 20305 art/2 num/1
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede el pago del bono de la ley 20.305 a una ex funcionaria municipal que lo solicitó después de cesar en el cargo?

En este caso, la Contraloría General de la República sostuvo que el bono no procede para quienes cesaron en sus cargos y lo pidieron después, salvo que se acredite una justa causa de error. Como la municipalidad no probó tal justa causa, desestimó la reconsideración y confirmó la negativa de pago.

¿Qué se requiere para que la Contraloría acepte una reconsideración sobre el bono de la ley 20.305 cuando hubo un error administrativo?

En este caso, la municipalidad alegó que un error del Departamento de Educación le impidió a la afectada conocer la postulación mientras estaba en funciones. El organismo exigió antecedentes que demostraran esa justa causa de error y, al no aportarse, desestimó la reconsideración.

¿Puede la Contraloría revisar un dictamen previo si la entidad solo reitera sus argumentos sin nuevos antecedentes?

En este caso, la Contraloría rechazó la solicitud de reconsideración de la Municipalidad de San Ramón porque no acompañó antecedentes que acreditaran la justa causa alegada. Por ello, confirmó el pronunciamiento anterior que consideró ajustada a derecho la negativa de pago del bono.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República conoció una solicitud de reconsideración present…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República conoció una solicitud de reconsideración de un e…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de unas funciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el cumplimiento de un dictame…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República rechazó una solicitud de reconsideración present…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.