El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las norma…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por presunta infracción a las normas de transparencia activa, artículo 7º de la Ley de Transparencia y artículo 51 de su Reglamento, interpuesto contra el Servicio Nacional de Migraciones. El Consejo constató que la presentación buscaba obtener un documento migratorio para fines personales y no denunciaba la falta de publicación o de completitud de la información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener en sus sitios electrónicos. Por ello concluyó que el reclamo carecía de un elemento habilitante y lo declaró inadmisible por unanimidad de los consejeros presentes. La resolución indica que contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, en el plazo de quince días corridos desde su notificación, y que no procede recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Procede reclamar ante el Consejo para la Transparencia por falta de publicación de información en el sitio de transparencia activa de un servicio público?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo por transparencia activa contra el Servicio Nacional de Migraciones, porque la presentación buscaba un documento migratorio para fines personales y no denunciaba la falta de publicación o de completitud de la información en el sitio electrónico.
¿Qué plazo hay para impugnar una resolución del Consejo para la Transparencia que declara inadmisible un reclamo?
Según esta resolución, contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones correspondiente, en el plazo de quince días corridos desde su notificación, y no procede recurso de reposición.
¿Qué debe contener un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa para ser admitido?
En este caso, el Consejo sostuvo que el reclamo debe denunciar la falta de publicación o de completitud de la información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener en sus sitios electrónicos, y que un reclamo sin ese elemento habilitante no es admisible.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.