Resumen del criterio jurisprudencial
• el tribunal tributario y aduanero de valparaíso, en sentencia definitiva, resolvió ha lugar al reclamo, considerando que los antecedentes del proceso permiten concluir la existencia del error alegado, esto es, que el inmueble materia de autos pertenece a la primera serie: bienes raíces agrícolas y no a la segunda serie, como lo clasificó la reclamada, considerando que si bien no existe una producción agropecuaria o forestal en el inmueble de autos a la fecha del reclamo, sin embargo, los documentos acompañados por la reclamante en el proceso, permiten concluir que el destino o uso de este predio, no se ha modificado por alguno de carácter habitacional, comercial, industrial u otros usos distintos a la producción agrícola o forestal y que este cuenta con las características necesarias para ser económicamente susceptible de producciones agropecuarias en forma predominante. • el ilustrísimo tribunal especial de alzada de valparaíso, revocó la sentencia de primera instancia, y rechazó el reclamo manteniendo al inmueble de autos en la segunda serie, considerando que si bien el predio no tiene un destino físico tangible, que signifique establecer un uso predominante, lo que se observa del mismo es un sitio eriazo y corresponde a una segregación de un área de terreno de mayor extensión o superficie, que al subdividir esta, conformó lotes de terreno con un destino predefinido y susceptible de utilizar como uso residencial, y que si bien todo terreno independiente del lugar de ubicación geográfica y particularidades geomorfológicas, son susceptibles de poseer capacidad de desarrollar actividad agropecuaria o forestal, sin embargo, para ello, debe contar con requerimientos básicos como el agua, análisis de la misma, tipo y características de suelos del predio, estudios de acidez (ph) del mismo, entre otros.