El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por infracción a las normas de tran…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2023
Resumen
El Consejo para la Transparencia conoció un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto contra la Dirección Regional del Trabajo Metropolitana Oriente. La reclamante denunciaba que el pago de sala cuna era inferior al gasto que se irrogaba. El Consejo concluyó que dicha denuncia no constituye un incumplimiento de la publicación de información obligatoria exigida por el artículo 7º de la Ley de Transparencia y el artículo 51 de su Reglamento, ya que no se reclamaba la falta de completitud o de acceso al listado de información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener en sus sitios electrónicos. Por ello, el reclamo fue declarado inadmisible por carecer de un elemento habilitante para su interposición, por unanimidad de los miembros presentes. Contra esta decisión procede el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de quince días corridos desde la notificación, y no procede el recurso de reposición.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Se puede reclamar al Consejo para la Transparencia por el monto de un beneficio como el pago de sala cuna?
En este caso, el Consejo sostuvo que cuestionar que el pago de sala cuna sea inferior al gasto no constituye un incumplimiento de transparencia activa, porque no reclama la falta de publicación de la información obligatoria. Por eso declaró inadmisible el reclamo.
¿Qué constituye una infracción a la transparencia activa según la Ley de Transparencia?
Según este fallo, la infracción existe cuando se reclama la falta de completitud o de acceso al listado de información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener en sus sitios electrónicos, conforme al artículo 7º de la Ley y al artículo 51 de su Reglamento.
¿Contra una resolución de inadmisibilidad del Consejo para la Transparencia procede reposición o reclamo de ilegalidad?
En este caso, el Consejo declaró que no procede el recurso de reposición, sino el reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva, dentro de quince días corridos desde la notificación.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.