Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos interpuestos por un solicitante en…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2022

Resumen

El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos interpuestos por un solicitante en contra del Servicio de Impuestos Internos, que pedía un listado en formato Excel con el registro histórico de empresas beneficiadas con la exención del impuesto de primera categoría (leyes N° 18.392 y N° 19.149), indicando beneficiario, monto anual, rubro y comuna. El órgano sostuvo que estos datos deben extraerse de la D.J.A. (Formulario N° 22), protegida por la reserva del secreto tributario del Código Tributario, criterio que el Consejo consideró aplicable. Además, rechazó los requerimientos formulados en los amparos por exceder y alterar sustancialmente la solicitud original, constituyendo solicitudes nuevas. Por último, descartó la aplicación del procedimiento SARC, pues la información entregada no contenía la totalidad de lo requerido, aunque ordenó remitir al reclamante los antecedentes acompañados por el órgano. La decisión fue unánime y procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones respectiva.

Normas citadas

  • Ley N° 19.149
  • Ley N° 18.392
  • Código Tributario
  • Ley N° 20.285
  • Artículo 35 del Código Tributario
  • Ley N° 19.628
  • Ley N° 19.880
  • Ley de impuesto a la renta
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Se puede pedir al SII un listado de empresas beneficiadas con la exención del impuesto de primera categoría, con monto, rubro y comuna?

En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó el amparo porque el SII sostuvo que esos datos se extraen de la D.J.A. (Formulario N° 22), protegida por la reserva del secreto tributario del Código Tributario, criterio que el Consejo consideró aplicable.

¿Puede el Consejo para la Transparencia aceptar una solicitud de transparencia que cambia sustancialmente lo pedido originalmente?

En este caso, el Consejo rechazó los requerimientos formulados en los amparos porque excedían y alteraban sustancialmente la solicitud original, por lo que los consideró solicitudes nuevas.

¿Procede el procedimiento SARC si la información entregada por el órgano no contiene la totalidad de lo requerido?

En este caso, el Consejo descartó aplicar el procedimiento SARC porque la información entregada no contenía la totalidad de lo solicitado, aunque ordenó remitir al reclamante los antecedentes acompañados por el órgano.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2022 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia resolvió un amparo presentado por un particular en con…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

  • El Consejo para la Transparencia acogió parcialmente un amparo presentado contra el Ser…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2021

  • El Consejo para la Transparencia acogió los amparos presentados contra el Servicio de I…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia conoció un amparo interpuesto por un particular contra…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo presentado contra el Servicio de Imp…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.