Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una ex funcio…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una ex funcionaria de la Policía de Investigaciones de Chile que pretendía el cobro de asignaciones y el cambio de la causal de su retiro por una inutilidad de segunda clase. El organismo concluyó que el derecho al cobro de las asignaciones se encuentra prescrito, por lo que sólo procede el pago del sueldo correspondiente al período comprendido entre el 29 de julio y el 12 de septiembre de 2013, ordenando a la institución regularizar la situación. Asimismo, estimó que el error en el decreto de retiro del Ministerio del Interior y Seguridad Pública no afecta su validez, pero debe ser rectificado. Respecto de la inutilidad, precisó que la sola presencia de una de las patologías del artículo 77 del Estatuto del Personal de la institución no basta para otorgarla, pues se requiere que la Comisión Médica declare la dolencia inhabilitante, lo que no ocurrió en el caso. Por ello, concluyó que la recurrente no tiene derecho a que su retiro se cambie por una invalidez de segunda clase.

Normas citadas

  • ley 18834 art/152 inc/2
  • ley 18834 art/161
  • ley 18834 art/98
  • ley 18834 art/99
  • ley 19880 art/62
  • dfl 1/80 DEFEN art/77
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Prescribe el derecho a cobrar asignaciones de un funcionario de la PDI que fue retirado?

En este caso, la Contraloría General concluyó que el derecho al cobro de las asignaciones se encuentra prescrito, por lo que solo procede el pago del sueldo correspondiente a un período acotado de 2013, ordenando a la institución regularizar la situación.

¿Un error en el decreto de retiro de un funcionario de la PDI anula el retiro?

En este caso, el organismo estimó que el error en el decreto de retiro del Ministerio del Interior y Seguridad Pública no afecta su validez, pero sí debe ser rectificado.

¿Basta con padecer una patología del artículo 77 del Estatuto del Personal de la PDI para obtener una invalidez de segunda clase?

En este caso, la Contraloría sostuvo que la sola presencia de una de esas patologías no basta, pues se requiere que la Comisión Médica declare la dolencia inhabilitante, lo que no ocurrió, por lo que no procede cambiar el retiro por una invalidez de segunda clase.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una funcionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República cursa el decreto N° 1.981, de 2014, del Minister…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República ratificó su dictamen anterior que negó a un exfu…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la presentación de un ex func…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.