Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República negó la solicitud de un exfuncionario de la Poli…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Resumen

La Contraloría General de la República negó la solicitud de un exfuncionario de la Policía de Investigaciones de Chile que pedía invalidar su retiro y ser reincorporado. El órgano concluyó que la petición era extemporánea, pues el decreto que dispuso su alejamiento le fue notificado en 2009 y la solicitud se presentó en 2011. Agregó que el sobreseimiento en el proceso judicial no era la causal exigida por el Estatuto del Personal de la PDI para reincorporar a un funcionario, ya que su retiro temporal no fue una sanción disciplinaria expulsiva sino una facultad del Presidente de la República. Además, transcurridos tres años desde el retiro temporal, este pasó a ser absoluto, lo que impide la reincorporación conforme al mismo estatuto.

Normas citadas

  • ley 19880 art/53
  • dfl 1/80 defen art/139
  • dfl 1/80 defen art/90 lt/b
  • dfl 1/80 defen art/140
  • dfl 1/80 defen art/91 lt/f
  • dfl 1/80 defen art/25 inc/final
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede reincorporar a un funcionario de la PDI que fue retirado si pide la invalidación del decreto de retiro varios años después de la notificación?

En este caso, la Contraloría negó la solicitud por extemporánea, ya que el decreto de retiro se notificó en 2009 y la petición se presentó en 2011. Además, señaló que transcurridos tres años el retiro temporal pasó a ser absoluto, lo que impide la reincorporación conforme al Estatuto del Personal de la PDI.

¿El sobreseimiento en un proceso judicial permite reincorporar a un funcionario de la PDI retirado?

En este caso, la Contraloría sostuvo que el sobreseimiento no es la causal exigida por el Estatuto del Personal de la PDI para reincorporar a un funcionario. Precisó que el retiro temporal no fue una sanción disciplinaria expulsiva, sino una facultad del Presidente de la República.

¿Un retiro temporal de un funcionario de la PDI dispuesto por el Presidente de la República es una sanción disciplinaria expulsiva?

En este caso, la Contraloría concluyó que el retiro temporal no constituyó una sanción disciplinaria expulsiva, sino el ejercicio de una facultad del Presidente de la República. Por ello, no era aplicable la causal de reincorporación prevista para ese tipo de sanción.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2013 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un ex funcion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República resolvió que no procede invalidar el retiro temp…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República resolvió no invalidar el cese de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la petición de un exfuncionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.