Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo de un funcionario…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo de un funcionario de Gendarmería de Chile que pedía el pago de remuneraciones. El organismo concluyó que el recurrente solo tenía derecho a las remuneraciones de las designaciones a contrata que cumplió, las que fueron íntegramente pagadas. Además, recordó que el Hospital Penitenciario no tiene un cargo de director contemplado en las plantas de personal, por lo que esas funciones deben encomendarse mediante una resolución, sin que puedan recaer en funcionarios a contrata salvo autorización legal expresa, pues son propias de cargos permanentes. Asimismo, ordenó al servicio recuperar lo pagado en exceso tras el cese del recurrente en su plaza, sin perjuicio de su derecho a pedir condonación o facilidades de pago conforme a la ley N° 10.336. Finalmente, instruyó investigar denuncias de que un contratado a honorarios habría ejercido labores de director, y determinar responsabilidades administrativas, informando en 30 días hábiles.

Normas citadas

  • ley 18834 art/11
  • dto 1600/92 justi num/1
  • ley 10336 art/67 inc/4
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un funcionario a contrata de Gendarmería asumir la dirección de un Hospital Penitenciario sin cargo de director en la planta?

En este caso, la Contraloría sostuvo que el Hospital Penitenciario no tiene un cargo de director en sus plantas, por lo que esas funciones deben encomendarse mediante resolución y no pueden recaer en funcionarios a contrata, salvo autorización legal expresa, porque son propias de cargos permanentes.

¿Qué ocurre si un servicio público pagó remuneraciones en exceso a un funcionario que luego cesó en su cargo?

En este caso, la Contraloría ordenó al servicio recuperar lo pagado en exceso tras el cese del funcionario, sin perjuicio de que este pueda pedir condonación o facilidades de pago conforme a la ley N° 10.336.

¿Qué derecho tiene un funcionario a contrata a reclamar remuneraciones por funciones distintas a las de su designación?

En este caso, la Contraloría concluyó que el recurrente solo tenía derecho a las remuneraciones de las designaciones a contrata que cumplió, las que ya habían sido íntegramente pagadas, y que no procedía pagar otras.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2015 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el reclamo de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • Un particular reclamó ante la Contraloría General de la República en contra de Gendarme…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un funcionario civil de Ge…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre si un profesional funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.