Resumen del criterio jurisprudencial
El recurrente interpuso un recurso de protección contra una Isapre por haberlo desafiliado tras salir del país mientras se encontraba con reposo médico, lo que la Isapre consideró como percepción de beneficios indebidos según el artículo 201 N°3 del D.F.L N°1. El recurrente estimó que el acto era arbitrario e ilegal, vulnerando sus derechos. La Corte Suprema conoció del recurso de apelación, reproduciendo la sentencia de alzada pero eliminando los motivos que fundaron la decisión de acoger la acción. El tribunal analizó si la conducta del recurrente constituía una causal de desafiliación válida. Se discute la interpretación de la norma y la protección de derechos fundamentales. El fallo definitivo no se ha dictado en el texto proporcionado.