Resumen del criterio jurisprudencial
Knop demandó a Maver por conductas contrarias a la libre competencia, alegando que Maver imitó su producto farmacéutico 'PALTOMIEL' en denominación, envase y rotulado, lo que constituiría competencia desleal. Knop sostenía que Maver buscaba incrementar su posición dominante en el mercado farmacéutico. El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia analizó los mercados relevantes y determinó que Maver no tenía posición dominante ni las conductas eran aptas para alcanzarla. Se rechazaron las objeciones de documentos y la excepción de prescripción. Finalmente, se rechazó la demanda en cuanto al fondo, sin condena en costas por motivos plausibles para litigar.