El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado por un particular contra l…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2018
Resumen
El Consejo para la Transparencia acogió un amparo presentado por un particular contra la Subsecretaría de Evaluación Social, al estimar que dicho órgano estaba en condiciones de responder directamente una solicitud de acceso a la información sobre las acciones que adoptará el Gobierno para cumplir las observaciones formuladas por el Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad de Naciones Unidas tras su examen de 2016. Se ordenó entregar una respuesta que indique si el Gobierno realizará acciones y modificaciones legales en ese sentido, junto con los antecedentes que lo acrediten, en un plazo de cinco días hábiles desde que la decisión quede ejecutoriada. Además, representó a la Subsecretaria haber efectuado una derivación improcedente de la solicitud, infringiendo los artículos 13 y 11 letra h) de la Ley de Transparencia.
Normas citadas
Ley de Transparencia
amparoDecisión de FondoGrupos de interés especial
Preguntas frecuentes
¿Puede un órgano de la Administración derivar a otro una solicitud de acceso a la información si él mismo puede responderla?
No, en este caso el Consejo para la Transparencia estimó que la Subsecretaría de Evaluación Social sí estaba en condiciones de responder directamente la solicitud, por lo que la derivación fue improcedente y vulneró los artículos 13 y 11 letra h) de la Ley de Transparencia.
¿Qué plazo tiene un órgano para responder un amparo por acceso a la información que el Consejo para la Transparencia acoge?
En este caso, el Consejo ordenó entregar la respuesta en un plazo de cinco días hábiles contado desde que la decisión quede ejecutoriada, indicando si el Gobierno realizará acciones y modificaciones legales frente a las observaciones del Comité de la ONU sobre Derechos de las Personas con Discapacidad, junto con los antecedentes que lo acrediten.
¿Se puede pedir información sobre las acciones del Gobierno para cumplir observaciones de organismos internacionales de derechos humanos?
En este caso, el Consejo para la Transparencia acogió un amparo y consideró que la solicitud sobre cómo el Gobierno cumplirá las observaciones del Comité de la ONU sobre Derechos de las Personas con Discapacidad de 2016 debía ser respondida por la Subsecretaría de Evaluación Social.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.