Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideraci…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de reconsideración presentada por el Servicio de Vivienda y Urbanización Metropolitano (SERVIU) respecto de los dictámenes N°s. 25.106 y 81.914, ambos de 2013, relativos al pago de gastos de mantención en el contrato de obra "Mejoramiento Acceso Oriente y Laguna Parque Quinta Normal". El SERVIU cuestionó la suficiencia de la factura presentada por la empresa contratista para acreditar dichos gastos. La Contraloría determinó que el servicio público no aportó nuevos antecedentes que justifiquen modificar el criterio ya establecido, por lo que ratificó los dictámenes anteriores. En consecuencia, reiteró que corresponde pagar los gastos de mantención en que la contratista compruebe haber incurrido con posterioridad al período de vigilancia de 60 días desde la recepción de las obras, correspondiendo al SERVIU ponderar la acreditación de los costos efectivos.

Normas citadas

  • dto 236/2002 vivie art/128 inc/fin
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Puede un servicio público negarse a pagar gastos de mantención de una obra pública si la factura del contratista no le parece suficiente?

En este caso, la Contraloría General de la República sostuvo que corresponde pagar los gastos de mantención que el contratista acredite haber incurrido después del período de vigilancia de 60 días desde la recepción de las obras. Agregó que es al SERVIU a quien corresponde ponderar si los costos efectivos quedan debidamente acreditados.

¿Desde cuándo se cuentan los gastos de mantención reembolsables en un contrato de obra pública según el dictamen de Contraloría?

En este caso, la Contraloría reiteró que los gastos de mantención reconocibles son los posteriores al período de vigilancia de 60 días contado desde la recepción de las obras. Los gastos anteriores a ese período no quedan comprendidos en esta obligación de pago.

¿Puede la Contraloría cambiar un dictamen anterior si el servicio pide reconsideración sin aportar nuevos antecedentes?

En este caso, la Contraloría determinó que el SERVIU no aportó nuevos antecedentes que justificaran modificar su criterio, por lo que ratificó los dictámenes previos. Así, rechazó la solicitud de reconsideración presentada por el servicio.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2014 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de reconsiderac…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de reconsiderac…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República conoció una solicitud de reconsideración present…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración presenta…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República rechazó la solicitud de reconsideración de un di…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.