Resumen del criterio jurisprudencial
El 25 de febrero de 2026 la abogada Valentina Isidora Schwenke Ramis compareció en representación de Julio Heymer Bastral Delgado, interponiendo recurso de amparo contra el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago por la resolución que rechazó el sobreseimiento definitivo por prescripción de la acción penal. El recurso se sustenta en que los hechos del delito sexual ocurrieron el 26 de junio de 2019 y que, transcurridos más de seis años, la acción penal debía estar prescrita, sin interrupciones válidas. El tribunal de origen sostuvo que la solicitud de formalización del 7 de marzo de 2022 interrumpió el plazo de prescripción, argumentando que la rebeldía y el sobreseimiento temporal no habían vencido el término de cinco años. La Corte de Apelaciones, con base en el artículo 96 del Código Penal y el artículo 21 de la Constitución, determinó que la prescripción no se había interrumpido y que la resolución impugnada era legal. En consecuencia, se rechaza el recurso de amparo y se mantiene la decisión de no otorgar el sobreseimiento definitivo.