Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema conoció un recurso de queja interpuesto por la defensa del condenado contra los integrantes de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, quienes confirmaron la denegación de la pena sustitutiva de remisión condicional y ordenaron el cumplimiento efectivo de la pena de sesenta y un días de presidio menor en su grado máximo, impuesta por el delito consumado de otorgamiento de contrato simulado. El tribunal de primer grado denegó la pena sustitutiva por estimar que no concurría el requisito subjetivo del artículo 4° de la Ley N° 18.216, al existir múltiples investigaciones penales en contra del imputado, lo que impedía presumir que no volvería a delinquir. La defensa alegó que se había reconocido la atenuante de irreprochable conducta anterior, que no registraba condenas previas y que la pena era inferior a tres años, por lo que procedía conceder la remisión condicional. La Corte Suprema rechazó el recurso de queja, señalando que la interpretación de los requisitos legales para conceder penas sustitutivas corresponde a los jueces de fondo y que la sola discrepancia con dicha interpretación no constituye falta o abuso grave. En consecuencia, se dejó sin efecto la orden de no innovar y se ordenó comunicar lo resuelto al 8° Juzgado de Garantía de Santiago.