Resumen del criterio jurisprudencial
La Corte Suprema rechazó el recurso de queja interpuesto por la defensa de un condenado por secuestro calificado contra los jueces de la Corte de Apelaciones de Concepción que revocaron la sustitución de la pena de cumplimiento efectivo por libertad vigilada intensiva con monitoreo telemático. El quejoso alegó que los recurridos actuaron con falta o abuso grave al basar su decisión en un dictamen de la Fiscalía Judicial que no debió solicitarse, y al aplicar retroactivamente el artículo 1 de la Ley N°18.216 que excluye el secuestro calificado de las penas sustitutivas. La Corte consideró que la resolución impugnada se fundó en criterios jurídicos y no constituyó falta o abuso grave. Además, señaló que el recurso de queja no era procedente contra una resolución que no es sentencia definitiva ni interlocutoria que ponga fin al juicio. El fallo fue pronunciado por la Segunda Sala de la Corte Suprema, con una prevención del abogado integrante Valdivia que concurrió al rechazo por improcedencia del recurso. Se confirmó así la decisión de la Corte de Apelaciones que ordenó el cumplimiento efectivo de la pena.