Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República resolvió una petición de reconsideración present…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

Resumen

La Contraloría General de la República resolvió una petición de reconsideración presentada por un ex funcionario de la Policía de Investigaciones de Chile, quien impugnaba el dictamen que había rechazado su reclamo sobre su proceso calificatorio y alegaba afectación a su derecho de propiedad. El organismo concluyó que la denuncia por hechos que se estimaban constitutivos de responsabilidad administrativa tiene una finalidad distinta a la evaluación del desempeño y que, por sí sola, no suspende los efectos del acto que dispuso el retiro. Descartó además la vulneración del derecho de propiedad, pues el dictamen se emitió en ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 67 del D.F.L. N° 1 de 1980, y el retiro se fundó en la causal del artículo 66 de ese mismo estatuto, por clasificación en Lista N° 4, Mala. En consecuencia, desestimó la reconsideración y confirmó el dictamen impugnado.

Normas citadas

  • ley 19880 art/3 inc/fin
  • ley 19880 art/57 inc/1
  • ley 19880 art/57 inc/2
  • DFL 1/80 Defen art/67
  • ley 18834 art/160
  • ley 18575 art/46
  • DFL 1/80 Defen art/66
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿La denuncia por hechos constitutivos de responsabilidad administrativa suspende los efectos de un acto de retiro de un funcionario de la PDI?

No. En este caso, la Contraloría General de la República concluyó que la denuncia tiene una finalidad distinta a la evaluación del desempeño y que, por sí sola, no suspende los efectos del acto que dispuso el retiro.

¿Se vulnera el derecho de propiedad cuando un funcionario policial es retirado por clasificación en lista de calificación deficiente?

No, según este dictamen. En este caso, la Contraloría descartó la vulneración porque el pronunciamiento se emitió en ejercicio de la facultad del artículo 67 del D.F.L. N° 1 de 1980 y el retiro se fundó en la causal del artículo 66 de ese estatuto, por clasificación en Lista N° 4, Mala.

¿Procede la reconsideración de un dictamen de la Contraloría que rechazó un reclamo sobre el proceso calificatorio de un funcionario?

En este caso, la Contraloría desestimó la petición de reconsideración y confirmó el dictamen impugnado, por lo que el reclamo sobre el proceso calificatorio no prosperó.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2012 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó el reclamo de un funcionario de la Pol…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

  • La Contraloría General de la República desestimó el recurso de reclamación interpuesto…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República resolvió desestimar el reclamo de un funcionario…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la situación de un exfunciona…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República desestimó los reclamos presentados contra la san…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.