Resumen del criterio jurisprudencial
El reclamante, Andrés Bu-Autun Karky, dedujo un reclamo de ilegalidad urbanístico contra la Resolución Exenta N° 223 de la SEREMI de Vivienda y Urbanismo de Arica y Parinacota, que rechazó su reclamación contra el Oficio de la Dirección de Obras Municipales que desestimó su solicitud de aprobación de Anteproyecto de Loteo en un predio de Arica. El reclamo se basó en que la Calle N°2 era un bien nacional de uso público recibido formalmente mediante Resolución DOM N°4797/2017, y en vicios de procedimiento como falta de notificación y visita inspectiva sin citación. La SEREMI argumentó que el rechazo se fundó en tres observaciones técnicas esenciales no subsanadas, entre ellas la inexistencia de una vía pública apta para el acceso. El Fiscal Judicial propuso rechazar el reclamo. La Corte concluyó que la SEREMI actuó dentro de sus competencias, que las observaciones eran esenciales y no fueron subsanadas, y que los vicios de forma carecían de trascendencia. En consecuencia, se rechazó el reclamo de ilegalidad, confirmando la resolución impugnada.