Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

Resumen

La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionario de Carabineros de Chile que reclamaba el pago de la asignación por labores peligrosas o nocivas para la salud. El dictamen señala que dicho beneficio está previsto en el artículo 46, letra o), del Estatuto del Personal de Carabineros y en el Reglamento respectivo, y que su otorgamiento depende de que la Dirección de Salud evalúe si las labores implican un elevado riesgo para la salud o integridad del funcionario. La Contraloría indica que, aunque no se recibió el informe solicitado a la institución policial, de los antecedentes consta que el recurrente pidió el estipendio en 2010 sin obtener respuesta. Por ello, ordena a Carabineros estudiar el caso a la brevedad y, si corresponde, pagar las cantidades adeudadas, considerando que el derecho prescribe en 5 años desde que se hizo exigible, debiendo informar las acciones adoptadas.

Normas citadas

  • dfl 2/68 INTER art/46 lt/o
  • dto 87/99 DEFEN art/3 lt/o inc/4
  • CCI art/2515
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede el pago de la asignación por labores peligrosas o nocivas para la salud a un funcionario de Carabineros?

En este caso, la Contraloría sostuvo que el beneficio está previsto en el Estatuto del Personal de Carabineros y su reglamento, y que su otorgamiento depende de que la Dirección de Salud evalúe si las labores implican un elevado riesgo para la salud o integridad del funcionario. Ordenó a Carabineros estudiar el caso y, si corresponde, pagar lo adeudado.

¿Cuál es el plazo de prescripción para reclamar el pago de la asignación por labores peligrosas en Carabineros?

En este caso, la Contraloría indicó que el derecho prescribe en 5 años desde que se hizo exigible, por lo que la institución debía considerar ese plazo al resolver la solicitud. Además, debía informar las acciones adoptadas.

¿Qué ocurre si una institución policial no responde una solicitud de pago de un beneficio a un funcionario?

En este caso, la Contraloría constató que no se recibió el informe solicitado a Carabineros y que el funcionario había pedido el estipendio sin obtener respuesta. Por ello, ordenó a la institución estudiar el caso a la brevedad y comunicar las medidas adoptadas.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2014 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un ex funcion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre una solicitud de asignación p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2019

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un funcionari…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.