El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo presentado contra una m…
Resolución · Consejo para la Transparencia · 2025
Resumen
El Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo presentado contra una municipalidad, por no constituir una infracción a las normas de transparencia activa. El reclamante manifestó su molestia por la tardanza en la implementación de obras de alcantarillado en un sector, solicitando que se terminaran dichos trabajos de forma urgente. Sin embargo, el Consejo concluyó que el reclamo no se refería a la falta de completitud o acceso a la información que los órganos de la Administración del Estado deben mantener en sus sitios electrónicos como obligación de transparencia activa, según el artículo 7° de la Ley de Transparencia y el artículo 51 de su Reglamento. Por lo tanto, al carecer de un elemento habilitante para su interposición, se declaró inadmisible.
Normas citadas
Ley de Transparencia
Reglamento de la Ley de Transparencia
reclamoDecisión de inadmisibilidadOtros
Preguntas frecuentes
¿Un reclamo por demora en obras municipales es procedente ante el Consejo para la Transparencia si no se refiere a la transparencia activa?
En este caso, el Consejo para la Transparencia declaró inadmisible un reclamo contra una municipalidad porque no se refería a la falta de completitud o acceso a la información que los órganos de la Administración deben publicar como transparencia activa, según el artículo 7° de la Ley de Transparencia y el artículo 51 de su Reglamento.
¿Qué requisito debe cumplir un reclamo de transparencia activa para ser admitido a tramitación?
En este caso, el Consejo sostuvo que el reclamo debe contar con un elemento habilitante, como la denuncia de incumplimiento de las obligaciones de publicar información en sitios electrónicos. Como el reclamo solo expresaba molestia por la tardanza de unos trabajos de alcantarillado, carecía de ese elemento y fue declarado inadmisible.
¿Expresar molestia por la lentitud de un servicio municipal permite reclamar ante el Consejo para la Transparencia?
En este caso, el Consejo concluyó que la molestia por la tardanza en la implementación de obras de alcantarillado y la solicitud de que se terminen con urgencia no constituyen una infracción a las normas de transparencia activa. Por eso el reclamo no prosperó.
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.