Resumen del criterio jurisprudencial
El Tribunal del Juicio Oral en lo Penal condenó al imputado como autor del delito de tráfico ilícito de estupefacientes. La Defensa interpuso un recurso de nulidad en contra del fallo condenatorio esgrimiendo la causal del artículo 373 letra a), y en subsidio las del artículo 374 letra e) en relación con el artículo 342 letra c) y 373 letra b), todos del Código Procesal Penal. Respecto de la causal principal, argumentó que los jueces alteraron el peso de la prueba al exigir de la prueba de la Defensa que ésta fuera capaz de desvirtuar la acusación fiscal. Respecto de la segunda causal, sostuvo que el fallo adoleció de la fundamentación requerida por ley, por cuanto no se hizo cargo de todos sus argumentos y se fundamentó en aseveraciones falsas. Finalmente, en cuanto a la tercera, afirmó que los hechos habían sido calificados como delito de tráfico, siendo que éstos se encuadraban en la figura del microtráfico. La Corte rechazó el recurso en todas sus causales, señalando que de la lectura del fallo se pudo apreciar que los jueces fundamentaron su decisión luego de ponderar libremente toda la prueba presentada por los litigantes y de señalar que la prueba presentada por la Defensa no logró desvirtuar las evidencias que pesaban sobre su representado, detallando pormenorizadamente sus razonamientos. Finalmente, respecto de la supuesta aplicación errónea del derecho, la Corte recuerda que el artículo 4 de la ley 20.000 no define lo que debe ser entendido por pequeñas cantidades de droga, estableciendo que será el juez quien determine de acuerdo a todas las circunstancias de los hechos si éstos se encuadran dentro de la figura de tráfico o microtráfico de sustancias prohibidas.