Resumen del criterio jurisprudencial
El Tribunal Calificador de Elecciones rechazó la reclamación del candidato a concejal Dinko Rendic Véliz contra la resolución del Director del Servicio Electoral que rechazó su cuenta de ingresos y gastos electorales y desestimó su solicitud de reembolso. El Servicio Electoral mantuvo dos observaciones: la no declaración de un gasto por asesoría conforme al artículo 44 bis de la Ley N°19.884, y una discrepancia entre ingresos y gastos que no fue justificada adecuadamente. El candidato argumentó que las normas eran poco claras y que había subsanado las observaciones, pero el Tribunal consideró que no proporcionó antecedentes sustantivos para aclarar la omisión del gasto previo al día de la elección. Además, el candidato reconoció no haber utilizado el Sistema de Recepción de Aportes para sus propios aportes, lo que vulnera la transparencia y trazabilidad exigidas por la ley. El Tribunal concluyó que los defectos en la rendición de la cuenta eran graves y justificaban su rechazo conforme al artículo 50 de la Ley N°19.884. En consecuencia, se rechazó la reclamación y se confirmó la resolución del Servicio Electoral.