Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
AdministrativoRechaza

El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos deducidos por un reclamante en con…

Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Resumen

El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos deducidos por un reclamante en contra de la Municipalidad de Cauquenes, por considerar que las múltiples solicitudes de acceso a información presentadas constituyen requerimientos abusivos. Dichas solicitudes incluían antecedentes profesionales de funcionarios, registros de accidentes en un liceo público, sumarios administrativos, decretos alcaldicios, actas de comités paritarios, correos electrónicos y otros, cuya atención afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, distrayendo indebidamente a los funcionarios de sus labores habituales. El Consejo aplicó la causal del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, replicando criterios adoptados en decisiones anteriores seguidas entre las mismas partes. La decisión fue adoptada por unanimidad y contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones.

Normas citadas

  • Ley N° 20.285
  • Ley N° 19.880
  • Ley N° 18.575
  • Artículo 9 de la Ley N° 19.880
  • Artículo 59 de la ley N° 19.880
amparoDecisión de Fondo

Preguntas frecuentes

¿Puede una municipalidad negar solicitudes de acceso a la información por ser abusivas si el solicitante presenta muchas peticiones?

En este caso, el Consejo para la Transparencia rechazó los amparos porque consideró que las múltiples solicitudes del reclamante eran requerimientos abusivos, cuya atención distraía indebidamente a los funcionarios de sus labores habituales, aplicando la causal del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia.

¿Qué ocurre si un reclamante insiste con solicitudes de información similares a una misma municipalidad?

En este caso, el Consejo sostuvo que las solicitudes, que abarcaban antecedentes muy diversos, afectaban el debido cumplimiento de las funciones del órgano, replicando criterios de decisiones anteriores seguidas entre las mismas partes. Contra esta decisión procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones.

¿Cuál es la vía de impugnación cuando el Consejo para la Transparencia rechaza un amparo por requerimientos abusivos?

En este caso, la decisión se adoptó por unanimidad y contra ella procede reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones, según lo indicado en la resolución del Consejo.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2024 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos presentados contra la Municipalida…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido contra la Municipalidad de…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos presentados contra la Municipalida…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó el amparo deducido en contra de la Municipalid…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

  • El Consejo para la Transparencia rechazó los amparos presentados contra la Municipalida…

    Resolución · Consejo para la Transparencia · 2024

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.