Resumen del criterio jurisprudencial
El abogado defensor interpuso recurso de amparo contra la resolución del 18 de marzo de 2026 que mantenía la prisión preventiva anticipada del imputado en la causa, alegando doble cautelar con la medida ya vigente en la causa del Juzgado de Garantía de Vicuña. La Corte de Apelaciones de Copiapó analizó si la suspensión de la medida en Copiapó y su posible reactivación constituían una prisión preventiva sin solución de continuidad prohibida por el artículo 141 c) del Código Procesal Penal. Se constató que la normativa no permite la doble prisión preventiva ni la reactivación automática de la medida. La Corte consideró que no existen antecedentes que justifiquen la necesidad de mantener la medida y que la decisión del magistrado de primera instancia estaba dentro de sus atribuciones. En consecuencia, se rechazó el recurso de amparo, manteniéndose la medida cautelar en la causa de Vicuña y dejando sin efecto la suspensión en Copiapó. La resolución se firmó bajo el número de amparo N°Amparo-.