Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República observó el decreto de la Municipalidad de Concón…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Resumen

La Contraloría General de la República observó el decreto de la Municipalidad de Concón, que aplicaba la medida disciplinaria de destitución a tres funcionarias municipales, y acogió el reclamo que estas presentaron conforme al artículo 156 de la ley 18.883 contra la legalidad del procedimiento. El organismo concluyó que el decreto terminal del proceso fue firmado por un funcionario que, como alcalde subrogante, no estaba investido de la potestad para hacerlo, pues no figuraba en el decreto de subrogación vigente. En consecuencia, ordenó reabrir el proceso disciplinario y dictar un acto que absuelva a las afectadas por no constituir infracción administrativa los hechos imputados, firmado por el alcalde subrogante competente, y regularizar la situación de una de ellas respecto de la suspensión de funciones, reincorporándola al cargo conforme al artículo 134 de la ley 18.883.

Normas citadas

  • ley 18883 art/156
  • ley 18695 art/53
  • ley 19223 art/2
  • ley 19223 art/4
  • Pol art/19 num/5
  • ley 18883 art/82 lt/g
  • ley 18883 art/82 lt/h
  • ley 18575 art/62 num/3
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Es válida una destitución municipal si el decreto final fue firmado por un alcalde subrogante que no estaba habilitado para hacerlo?

No. En este caso, la Contraloría General observó el decreto porque quien lo firmó como alcalde subrogante no figuraba en el decreto de subrogación vigente y, por tanto, no tenía la potestad para dictarlo. Ordenó reabrir el proceso disciplinario.

¿Qué debe hacer una municipalidad cuando un acto disciplinario fue dictado por una autoridad sin competencia?

En este caso, la Contraloría ordenó reabrir el proceso y dictar un nuevo acto, firmado por el alcalde subrogante competente, que absuelva a las funcionarias por no constituir infracción administrativa los hechos imputados. Además, debía regularizar la suspensión de una de ellas y reincorporarla al cargo.

¿Cómo puede un funcionario municipal reclamar contra una destitución por vicios de procedimiento?

En este caso, las funcionarias presentaron un reclamo conforme al artículo 156 de la ley 18.883 contra la legalidad del procedimiento, y la Contraloría lo acogió por el vicio de competencia en el decreto terminal.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2011 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República desestimó una solicitud de reconsideración de su…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República rechazó los reclamos de ilegalidad presentados p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2013

  • La Contraloría General de la República desestimó los reclamos de ilegalidad presentados…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2014

  • La Contraloría General de la República aclaró un oficio previo de su Contraloría Region…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

  • La Contraloría General de la República desestimó la solicitud de reconsideración presen…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2011

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.