Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República determinó que una exfuncionaria no tiene derecho…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

Resumen

La Contraloría General de la República determinó que una exfuncionaria no tiene derecho a recibir la bonificación adicional establecida en la ley N° 20.734, por no cumplir con el requisito de edad exigido. Dicho beneficio adicional, regulado en el artículo 4° de esa ley, requiere que los funcionarios que perciban la bonificación por retiro de la ley N° 19.882 tengan 20 o más años de servicio y, en el caso de las mujeres, hayan cumplido 60 años de edad entre el 1 de agosto de 2010 y el 30 de junio de 2014. La recurrente alcanzó los 60 años el 22 de febrero de 2010, antes del período legal, por lo que no corresponde otorgarle el beneficio reclamado.

Normas citadas

  • ley 20734 art/11
  • ley 20734 art/4 inc/1
  • ley 20734 art/5
  • ley 19882 tit/II
  • ley 20734 art/4 inc/fin
  • ley 20734 art/2
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Tiene derecho a la bonificación adicional de la ley 20.734 una exfuncionaria que cumplió 60 años antes del período legal?

En este caso, la Contraloría General de la República determinó que no, porque la exfuncionaria alcanzó los 60 años antes del período legal establecido en el artículo 4° de la ley 20.734, por lo que no corresponde otorgarle el beneficio reclamado.

¿Qué requisitos exige el artículo 4° de la ley 20.734 para la bonificación adicional por retiro?

Según este dictamen, el beneficio exige que el funcionario perciba la bonificación por retiro de la ley 19.882 y tenga 20 o más años de servicio. En el caso de las mujeres, además, debe haber cumplido 60 años de edad dentro del período legal fijado.

¿Puede la Contraloría reconocer un beneficio de retiro cuando no se cumple el requisito de edad dentro del plazo de la ley?

En este caso, la Contraloría sostuvo que no, ya que el requisito de edad debe cumplirse dentro del período establecido por la ley, y la recurrente no lo cumplió, por lo que el beneficio reclamado no procede.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2017 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2017

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una exfuncion…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República confirmó un dictamen previo que negó a una exfun…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República emitió un dictamen en el que resolvió que una ex…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República determinó que una exfuncionaria no tenía derecho…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.