La Corte Suprema, en sentencia de reemplazo, rechaza la excepción de prescripción formu…
Sentencia · Corte Suprema · 2023
Resumen
La Corte Suprema, en sentencia de reemplazo, rechaza la excepción de prescripción formulada en un juicio ejecutivo relacionado con Créditos con Aval del Estado (CAE) para estudios superiores. El caso versa sobre la exigibilidad de pagarés derivados del Sistema de Financiamiento para Estudios de Educación Superior regulado por la Ley N° 20.027. La demandada había alegado que la acción cambiaria había prescrito conforme al artículo 98 de la Ley N° 18.092, que establece un plazo de un año desde el vencimiento de los pagarés. Sin embargo, la Corte Suprema determina que los créditos con garantía estatal tienen un tratamiento especial y particular en cuanto a su exigibilidad y mecanismos de cobranza. La sentencia revoca la resolución de primera instancia que había acogido la excepción de prescripción y ordena continuar con la ejecución hasta hacer entero pago al acreedor.
Normas citadas
Artículo 786 del Código de Procedimiento Civil
Artículo 464 N° 17 del Código de Procedimiento Civil
Artículo 98 de la Ley N° 18.092
Ley N° 20.027 (Sistema de Financiamiento para Estudios de Educación Superior)
Artículo 12 de la Ley N° 20.027
Artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil
Artículo 471 del Código de Procedimiento Civil
Créditos con Aval del EstadoCAEPrescripciónEducación SuperiorGarantía EstatalAcciones CambiariasPagarésCobranza
Lee el documento completo
Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis: 5 consultas y 5 créditos de regalo, sin tarjeta de crédito.
Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona
Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.