Constitucional AIIniciar sesión
Inicio›Jurisprudencia›Derecho administrativo
Administrativo

La Contraloría General de la República rechazó el reclamo de un docente que solicitaba…

Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Resumen

La Contraloría General de la República rechazó el reclamo de un docente que solicitaba el pago de la asignación de perfeccionamiento. El recurrente alegaba la aplicación del silencio positivo, figura que permite entender aprobada una solicitud si el empleador no se pronuncia en 15 días hábiles. Sin embargo, el organismo determinó que no procedía, ya que el trabajador no acompañó los antecedentes necesarios para acreditar el cumplimiento de todos los requisitos, específicamente el número de inscripción del curso en el registro del CPEIP. Además, se señaló que la Contraloría no es competente para pronunciarse sobre el reconocimiento de programas de perfeccionamiento, correspondiendo ello al empleador y, en caso de rechazo, al departamento provincial de educación. En consecuencia, se concluyó que al docente no le asistía el derecho a percibir la asignación reclamada.

Normas citadas

  • ley 19070 art/49 inc/fin
  • ley 20903 art/1 num/32
  • ley 20903 art/séptimo tran
  • dto 453/91 EDUCA art/40
  • dto 453/91 EDUCA art/113
  • dto 214/2001 EDUCA art/3 inc/2 ley 19070 art/12
ContraloríaCGRdictamen

Preguntas frecuentes

¿Procede el silencio positivo para exigir el pago de la asignación de perfeccionamiento docente si el empleador no responde la solicitud?

En este caso, la Contraloría General de la República rechazó la aplicación del silencio positivo, porque el docente no acompañó los antecedentes necesarios para acreditar el cumplimiento de todos los requisitos. En particular, faltó el número de inscripción del curso en el registro del CPEIP.

¿Puede la Contraloría pronunciarse sobre si un programa de perfeccionamiento docente debe ser reconocido para pagar la asignación?

En este caso, la Contraloría sostuvo que no es competente para pronunciarse sobre el reconocimiento de programas de perfeccionamiento. Esa facultad corresponde al empleador y, en caso de rechazo, al departamento provincial de educación.

¿Tiene derecho un docente a la asignación de perfeccionamiento si no acredita todos los requisitos exigidos?

En este caso, la Contraloría concluyó que el docente no tenía derecho a percibir la asignación reclamada, por no haber acreditado el cumplimiento de todos los requisitos exigidos.

Más jurisprudencia de derecho administrativo de 2016 →

Lee el documento completo

Con tu cuenta ves el rol de la causa, la fecha, las partes y el texto íntegro, y puedes analizarlo con inteligencia artificial. Crear la cuenta es gratis y trae 3 créditos de regalo, unas 10 consultas, sin tarjeta de crédito.

Ver el documento completoYa tengo cuenta

La IA lo lee completo y te responde citando el fallo y la jurisprudencia relacionada.

Te pedimos crear una cuenta gratis para responderte.

Jurisprudencia relacionada

  • La Contraloría General de la República acogió la solicitud de un profesional de la educ…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de un docente re…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2015

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre la solicitud de una docente q…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2018

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre un reclamo de un ex funcionar…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2012

  • La Contraloría General de la República se pronunció sobre el pago de la asignación de p…

    Dictamen · Contraloría General de la República · 2016

Constitucional AI es inteligencia artificial legal para abogados en Chile: busca en sentencias, dictámenes y oficios y responde citando sus fuentes. Conoce cómo funciona

Resumen referencial elaborado a partir de documentos públicos chilenos. Los nombres de las personas se reducen a iniciales. Tiene carácter informativo, puede contener imprecisiones y no constituye asesoría legal.